El nuevo universo DC ya está aquí, amigos, así que es hora de abrir un nuevo hilo en el que hablar de los aspectos generales de este nuevo universo . En este hilo podréis compartir vuestras impresiones sobre el nuevo rumbo que a tomado DC, ademas de hablar sobre aquellas series del nuevo universo DC que no tengan el suficiente tirón como para justificar un hilo propio.

Por supuesto, esto no significa que no vayamos a tener hilos oficiales dedicados a las colecciones más punteras, ni que alguna de las colecciones más modestas puedan llegar a tener su propio hilo oficial si así lo demandáis.

Hilos relacionados:
Hilo oficial Superman y familia
Hilo oficial Batman
Hilo oficial de Green Lantern
Hilo oficial Flash
Hilo oficial Wonder Woman
Hilo oficial Aquaman
Hilo oficial JLA

El listado se irá actualizando a medida que se vayan abriendo nuevos hilos.

Justice League #1

Ya llegó, ya está aquí el nuevo universo DC. Mucho se ha hablado durante los últimos meses sobre este polémico movimiento. ¿Será una buena idea o un movimiento desesperado condenado al fracaso? Aún es pronto para sacar conclusiones.

Este primer número de Justice League resulta correcto, pero sin echar cohetes. Como ya sabíamos, esta primera saga se situará cinco años en el pasado, en un tiempo en el que los superheroes son temidos y odiados para narrar el génesis del grupo.

Jonhs inicia su historia como un team up entre green lantern y batman, protagonistas absolutos (y únicos) de este primer número. La primera impresión es que la dinámica del dúo deja mucho que desear:El retrato que hace de los dos héroes resulta estereotípico, carente de matices: Hal es engreído y Bruce misterioso e inaccesible, y eso es algo que el guionista se encarga de dejarnos claro en las veintipico páginas de este número. La química entre los dos tampoco resulta demasiado creíble: básicamente se conocen y hacen equipo, a pesar de que ambos desconfían de las habilidades del otro. Todo ocurre muy rápido, pero da la sensación de que realmente no pasa nada.

En cuanto al dibujo de Jim Lee, pues ahí está. Sus admiradores estarán satisfechos y se lo pasarán como enanos con los continuos splash-pages que adornan este cómic. Yo por mi parte no soy excesivamente fanático del señor Lee, así que su dibujo me parece bueno pero sin trasmitirme nada especial.

En definitiva, el comic aprueba porque no ha sido una lectura pesada, ni mucho menos. Pero mucho tendrá que pulir Jonhs para que su justice league esté a la altura.

Valoración: 7/ 10

Señoreesss... Ya está aquí:


¡¡A leer y criticaaarrr!!

Leído el primer número de stormwatch, solo puedo decir PAMMHG!

Aún es pronto para hablar, pero de momento Paul Cornell ha escrito un primer número que ya lo quisiera Johns para sí y su sosa liga de la justicia.

Por cierto, ya tenemos el primer misterio en el nuevo universo DC. ¿Os acordáis de esta dama?



Pues también sale en justice league



y en jli



Y en stormwatch:



Y en Action comics, y en Hawk & Dove y en dark Knight, y en vodoo y... parece que se dejará ver por los 52 números uno. Ya tenéis un pasatiempo si os aburre el comic: siempre os podéis dedicar a buscar a Wally.

Qué chorras veo el tinglao ese de la pava a lo Carmen Sandiego.

¿Por qué será que tiene toda la pinta de ser el as en la manga para volver a donde estaban si todo este gigantesco embrollo les sale mal? Por supuesto que si funciona ya se les ocurrirá un plan alternativo para la señora, pero éso de salir al final de Flashpoint y justo en ése momento... dice mucho.

¿Para cuando Crisis en Nueva Tierra?

Ya he leído Batgirl y está bastante aceptable. En efecto, Barbara recuerda TODO lo anterior importante, pero de momento no se explica y no parece tener prisa. El número 1 sirve como puesta en situación del personaje en la actualidad y hay un par de cambios de status y un nuevo villano. Como ya he dicho, aceptable.


La que me ha sorprendido ha sido JLI, que no entraba en mis quinielas pero la he encontrado ''por ahí'' y no me arrepiento para nada, al contrario: un grupo curioso, con muchas dinámicas interesantes y sobre todo INTERNACIONAL, que es de lo que se trata. EL conflicto con Guy Gardner está muy bien cogido y Batman le da ese tono seriote y taciturno que hace tanta gracia en las comedias. Por cierto, no estamos ante una copia de la etapa Giffen/Dematteis con chascarrillos cada viñeta, pero el tono cómico sigue presente y muy bien pillado. Habrá que estar pendiente de ella.

Aunque se que no es muy común hacer una reseña de varias series a la vez, como de todas formas cuando se termine el lanzamiento van a meter los 52 números en un recopilatorio voy con mis impresiones de estas dos primeras semanas de los nuevos 52. Con 15 títulos publicados, lo mejor con diferencia esta siendo La Cosa del Pantano de Scott Snyder y Yanick Paquette y el Animal Man de Jeff Lemire y Travel Foreman. En la primera el dibujo y la narrativa son una simple y llana maravilla, pero es que además Snyder ha sabido leer las obras que debería tener como referencia y dota a la serie del tono y la sensación de gravedad necesaria. Aquí si que pegan él y Paquette, no en Batman. Respecto a la de Buddy Baker puede decirse prácticamente lo mismo. La influencia clara es la etapa de Delano y aunque quizás se parezca demasiado, el tono y de nuevo la forma de contar la historia es francamente acertada. Además, nuevamente demuestran que saben aprovechar sus efectivos porque Foreman luce maravillosamente extraño y perturbador en estas páginas. Nada que ver con su paso por el Inmortal Puño de Hierro.

Y ahora viene lo extraño, porque del resto de comics lo que más me ha sido el... ¡Detective Comics de Tony Daniel! A ver, antes de que le deis a cerrar la ventana dejar claro que a mi el tono Grim Dark Extreme de su versión de Batman tiene tendencia a empacharme, pero parece el único de todo el maldito relanzamiento que parece haberse enterado que esto es para atraer a lectores nuevos y que ante todo hay que ser accesibles, contar algo y dejarles con un gancho para que piquen con el siguiente. Bien con esa idea bien clara en la cabeza, mientras algunos se dedican a escribir cuatro persecuciones y a Batman y Hal Jordan en plan Abbott y Costello sin conducir a ningún sitio, Daniel se vale y se sobra con las 22 páginas para contar un enfrentamiento entre Joker y el señor de la noche con su introducción, nudo y desenlace. Superando sus problemas con la narrativa y con entintador que logra que su dibujo parezca hasta decente (¿por qué no le pusieron uno de estos a Lee?), la historia pecará de sencilla y a todos los que llevamos varios años en el medio nos sonará más que vista, pero es tan nítida, compacta y con tanta seguridad en lo que quiere contar que me da que tendremos a varias docenas de miles de adolescentes darketas siguiendo religiosamente la serie atraídos por esa vena de vodevil de los horrores.

Mención especial para el Action Comics de Morrison, que si bien lo que intenta mezclando el Superman original con un tono CLAVADO a Ultimate Spider-Man para narrarnos los orígenes que nunca se cuentan del Hombre de Acero (sus comienzos en Metropolis como luchador contra el crimen) creo que se queda en eso, en el intento. El tono es adecuado y el inicio prometedor, pero la historia en general está aturullada y mal acompasada. Es como una orquesta con los instrumentos adecuados y buenos músicos que pese a saberse la partitura tocan a destiempo dejando esa frustrante sensación de una pieza mal interpretada. Rag Morales regular. En algunas páginas está espectacular pero en otras se le notan demasiado los trucos.

Y para terminar, mención especial para OMAC de Dan Didio, Keith Giffen y compañía. Vale, todavía no la he leído pero me apunto darle una oportunidad. El dibujo y los elementos son tan puramente Kirbianos que ya me ha tentado. De los otro nueve títulos, Stormwatch tiene para mi gusto un arranque demasiado dubitativo y parsimonioso, pero voy a darle el beneficio de la duda. También se la daría a Batwing, donde Winick nos ofrece un arranque potente y con la garra necesaria, pero es que este Batman africano me parece tan chorra y de postín que aun con esas me cuesta. Y ya está. El resto de títulos completamente olvidables y con una pinta a “genéricos” o de relleno que tira de espaldas.

Me apunto a resumir las novedades acumuladas hasta ahora en una reseña múltiple como ha hecho Worbbitt, pero antes me gustaría comentar una cosa de tu post anterior:

Admito que me he sentido algo ofendido por tus comentarios sobre el Detective Comics de Daniel. Al principio parece que lo consideras un buen número -destacando lo inverosímil que puede sonar en un comic de Tony Daniel- pero luego concluyes con que ''atraerá a aldolescentes darketas'' con un tono no precisamente positivo. Ahora mi pregunta es: si a mí me ha gustado el número, soy un lector fácilmente impresionable y algo emo? Tienes toda la libertad de decir si te parece una buena lectura o no, si el dibujo es mejor o peor o si es una historia repetida, pero no etiquetes a la gente que pueda disfrutar de ella.
Porque, acaso la gente a los que les gusta el Batman de Morrison son ''porreros y colgados'' o el Capitán América está dirigido a ''patriotas descerebrados'', o Spiderman se adapta a los gustos de ''nerds y pajilleros''? Por favor, llevas muchísimo en este mundillo como para alejarte de esos juicios gratuitos.

Lo digo desde el respeto y del tiempo que nos conocemos, tu comentario ha sido un pelín hiriente, espero no haberte molestado

Madre mía, eso me pasa por darle a enviar antes de leer.

Lo siento Blind, en ningún momento he tratado de ser ofensivo con los que hayan disfrutado del comic. Coña, si hasta yo mismo he disfrutado del comic y de adolescente ya me queda bien poco Tampoco entiendo muy bien como ha terminado viéndose como algo despectivo el adjetivo “adolescente” o cualquier cosa relacionada con dicho margen de edad. La crítica suele ensalzar a obras para público infantil como las sagas de Oz de Shanower y Young, el Thor: Poderoso Vengador de Langridge y Samner o los Tiny Titans de Baltazar y Franco, pero es hablar en términos de público adolescente y nos echamos las manos a la cabeza. Joder, si una de las mejores series de la actualidad (y una de mis series favoritas, el Ultimate Spider-Man de Bendis) fue creada precisamente para ese target.

Dicho lo cual con mi comentario de Detective Comics no he querido expresar que únicamente puedan disfrutar de dicho comic los que estén por debajo de dicha edad (que ni son peores ni mejores). Como todos sabemos, uno de los objetivos de este ralaunch ha sido captar a un publico más joven que los que generalmente siguen los comics (entre 20 y 30 años) haciendo historias más sencillas y accesibles. ¿Eso los hace comics menos meritorios? No, porque como ya digo en mi reseña hasta un tipo tan curtido como Morrison fracasa a la hora de hacerlo. El caso es que al aludir que las tiendas se van a “llenar de adolescentes” no me refería que solamente estos seguirán la serie, sino que T.Daniel ha compuesto un comic bastante accesible y con gancho con el que cumplir dicho objetivo de captar al margen de lectores de esa edad. O por lo menos, tiene las características que a mi en mis 14/15 habrían logrado epatarme. Lo de “darketas” ya si habrá sonado algo más despectivo, pero tampoco ha pretendido ser insultante ni para ridiculizar a ningún sector sino para referirme a que se trata de un comic que, como entenderás, conectará más fácilmente con el lector al que le gusten las historias oscuras y truculentas tipo Saw que al que no le gusten ese tipo de movidas.

Pero como ya digo, si te ha molestado el relacionar la obra con un target concreto que creo se podían ver fácilmente atraídos por este tipo de lecturas te pido disculpas. Ni ha sido un intento de emparentar a todos los lectores que le guste el Batman de Daniel con este margen de edad ni un demerito contra los que disfrutan este tipo de historias

Bueno, yo solo he leído el Action Comics de este nuevo universo DC y debo decir que... ¡¡PAMMHG!!

Ese es el Morrison que a mí me gusta leer: crítico, con los pies en la tierra, presentando personajes con personalidad... Es muy pronto para valorar, pero me ha parecido un arranque bastante esperanzador, sobre todo porque en 24 páginas repletas de acción se las apaña para presentar de maravilla a este nuevo Superman que, por otro lado, me parece una actualización bastante inteligente del mito. Por otro lado, no entiendo las numerosas comparaciones con Ult. Spidey, cuando superhéroes adolescentes de este tipo hemos tenido a montones, de hecho me atrevería a decir que este número me ha recordado más a Invencible. En todo caso, me ha parecido un cómic muy interesante que no dudaré en seguir si sale en España.

El que sí me ha decepcionado es Rags Morales. Con lo grande que fue este tipo en Identity Crisis y aquí comete unos errores de anatomía y encaje bastante gordos, con viñetas que presentan a personajes deformados en poses imposibles y de una expresividad excesivamente forzada. No es tampoco mal trabajo, no es una aberración ni mucho menos, pero es que nos ha demostrado otro nivel que aquí no se ve. Aún así, que siga en la serie por mucho tiempo.

Yo aun no lo he leido, ni lo hare hasta que no se acumulen varios numeros, asi que tomense las cosas que diga como preguntas que me hago sobre el material, no como conclusiones que haya sacado y con las que tenga formada una opinion. lo que he oido hablar es de un superman jovenzuelo y descarado, que no duda enfrentar el poder establecido, con un carazter mucho menos a lo exageradamente buen chico habitual del supes, un Clark que las pasa canutas para llegar a fin de mes y pagar el alquiler... vamos, que si, que a mi todo eso no me suena a superman, sino a Spider, no dudo que mezclado con invencible, como dice ovi, que para algo es la mejor actualizacion de supes en años... pero a lo que no me suena demasiado es a Superman. Y luego esta lo de el militar que le persigue que es el padre de su interes amoroso, que es un elemento sacado tan directamente de hulk, tal cual y con todo el descaro, que me quede en plan WTF?? total cuando lo lei en una reseña...

No dudo que Morrison pueda sacar algo interesante y entretenido de todos esos elementos, y que su lectura pueda merecer mucho la pena, me parece algo perfectamente posible, pero si que me pregunto ¿es eso superman? por que si queria escribir otro personaje, me parece bien, pero para eso... pues quizas mejor escribir otro personaje ¿no?

¿Y por qué Superman debe ser algo específico? ¿Por qué no puede tener más de un tono o tratamiento? Es decir, mientras no presente nada incoherente y Clark Kent siga siendo Clark Kent (que es lo importante y se respeta), no veo que esté mal. De hecho, en esta ocasión es más que lógico que tenga que depender de un alquiler, digo yo, solo es un chaval que se acaba de asentar en una gran ciudad como Metrópolis, ¿o Spidey va a tener esa exclusividad de andar mal de dinero? Además, me parece muy inteligente que la primera reacción de alguien como Superman sea precisamente intentar imponer justicia empezando por los ricos que buscan ganar dinero a partir de la corrupción. ¿Por qué no? Y digo más, ¿no era justamente así el Supes primigenio, el de sus creadores? No entiendo tantas reticencias a esta nueva visión, independientemente de si me parece mejor o peor que la que ya estábamos más que acostumbrados.

Superman tiene que tener unas carazteristicas minimas reconocibles, por que si no, no es superman. esas carazteristicas son lo que lo hacen ser lo que es, no que se llame Clark, o el traje (que bueno, este tampoco es que se respete). Si solo es un nombre y un traje, y sus caracteristicas no importan, solo es una fachada vacia y sin nada detras, que da igual con que la rellenes, y eso es lo ultimo que deberia de ser, ni superman, ni ningun personaje con un minimo de entidad, que si tienen unas caracteristicas marcadas que los hacen ser lo que son. Puedes jugar con ellas, no hace falta hacerlo siempre igual, claro, pero una cosa es cambiar el enfoque, y otra cambiar la esencia en si, si necesitas llegar a eso, es que quizas tu idea encaje mejor con otro concepto, osea, con otro personaje, por que en el fondo eso es lo que son, conceptos formados por varios elementos, y que no tiene sentido no respetar, por que entonces, por mas que le llames "superman", estas escribiendo a otro personaje diferente, y para eso.... pues lo dicho, usa directamente un personaje diferente, alguno que encaje con los elementos que quieras usar, o inventate directamente uno nuevo.

Y no es una cuestion de que sea logico o no como se comporta el personaje en ese entorno nuevo con reglas del juego nuevas. no es eso, para nada. Si me pones a un clark sin poderes, que viva en algun pueblo del oeste, y me haces una serie en plan fart west, tambien podias argumentar "si clark viviese en esa epoca y no tubiese poderes, seria logico que se comportara asi, no veo donde esta el problema", ya, cierto, pero seria una serie del oeste, no una de superman. no lo seria ni aun en el caso de que usaras ciertos elementos mas reconocibles, como que fuese de origen Kriptoniano (auqnue el sol amarillo resultara no darle poderes), o que sus padres fuesen los Kent, de Smallville, y le dieran una educacion similar que lo hiciese claramente reconocible... si con todo eso hacias una serie del oeste, seguiria sin ser una serie de superman. Y en el caso de lo de Morrison , esta claro que no es algo tan evidente como en el ejemplo que te doy, pero solo por que se mantiene en el genero superheroico, en realidad, eso suena como algo que esta casi tan lejos de tener los elementos basicos de superman, como lo esta una del oeste. No se, solo es una opinion basada en lo poco que he oido, ya digo que no lo he leido, quizas si lo hiciese, dijera, "vale si, realmente hay estan los elementos que hacen que el personaje sea el personaje, y no cualquier otro", pero lo que si tengo claro es que SI que hay que mantener unos minimos reconocibles, ya que sino, estas escribiendo otra cosa, que no es algo malo, para nada, puede ser hasta mejor que cualquier comic de superman, ya que en realidad es otro personaje, y quizas sea uno mas interesante que Supes... pero no tiene sentido llamarle superman a eso.